La sociedad multidireccional.

Tres direcciones distintas, como ejes cartesianos, nos ayudarán a comprender la sociedad actual. A una de ellas podemos aproximarnos a través de la evolución histórica de las sociedades. Pasamos de la sociedad recolectora y cazadora a la sociedad agrícola, luego a la sociedad industrial y finalmente llegamos a la sociedad informática, con su tendencia a afianzar valores como la igualdad y la libertad.  Tanto la informática como las tecnologías de la información y de la comunicación en general realizan una contribución inigualable al mundo globalizado y fundamentalmente a la economía de pensamiento único centrada en el libre mercado y la globalización. Francis Fukuyama en su libro The Great Disruption vincula a la sociedad de la informática con la disminución del capital social (ejemplo: menor cantidad de organizaciones e instituciones y/o menor participación en ellas) y con un aumento estadísticamente significativo de la delincuencia, la disminución de la confianza, los hijos sin padre y la drogadicción, entre otras. Resulta obvio que la sociedad informática no tiene la solución ni las herramientas propias para encarar la problemática de este mundo sin rumbo y a la deriva en lo económico y ambiental. El impresionante aumento de la población mundial conduce a  la necesidad de producir más energía y alimentos, cuidar el medio ambiente y avanzar en los sistemas de salud. La solución a los problemas citados requiere una segunda dirección o eje orientado a aquellas ciencias-tecnologías integradas capaces de transformar la naturaleza como la biotecnología y la nanotecnología, con un fuerte basamento químico, capaces de dar las respuestas necesarias. Ambas conducen a una nueva posibilidad de dar soluciones concretas,  generando a su vez trabajo local y en forma sustentable. En definitiva constituyen la base de una nueva economía, denominada economía de la tecnología o tecnológica, capaz de salir airosa sobre la economía de pensamiento único y cambiar la actual dirección fatídica del  planeta. La tercera dirección se centra en el rumbo hacia el cual se orienta el conocimiento de avanzada en el siglo XXI: la cognotecnología. Comprender  el funcionamiento del cerebro, hacer mapas 3D de sus 89.000 millones de neuronas, producir cerebros similares con nanochips neurosinápticos,  hacer máquinas inteligentes, migrar información de cerebros humanos a los cerebros cuasi similares…La cognotecnología requiere un manejo integrado de la nanotecnología, la biotecnología y la infotecnología. El conjunto se conoce en la actualidad como las tecnologías convergentes o NBIC (Nano, Bio, Info y Cognotecnología).
¿Con cuál o cuáles de las tres direcciones estamos identificados? Este mundo complejo requiere pensamiento complejo para ver mas allá de la sociedad informática y comprender que estamos inmersos en una sociedad multidireccional.   

Bioeconomía para todos.

Alberto L. D'Andrea. Revista Agropost, número 136, febrero-marzo 2015.

Un estudio comparativo de algunas variables significativas relacionadas con nuestra temática lo ubicamos en la siguiente tabla:

El avance científico iniciado en 1800 pero potenciado fuertemente a partir del desarrollo de modelos atómicos confiables en la primera mitad del siglo XX y, fundamentalmente por su crecimiento exponencial los últimos 60 años, queda reflejado en uno de sus  aspectos por el incremento del CO₂ debido a la necesidad de consumo de energía fósil por parte del impresionante desarrollo tecnológico producido.  No obstante el incremento en el promedio de vida de 24 a 76 años (3,2 veces más) y el aumento de la población en la tierra de 1000 a 7000 millones de habitantes (7 veces más) pareciera indicar que la vida humana en la tierra está floreciente. Si bien el avance científico-tecnológico produjo una mejora cuantitativa importante  en cuanto al promedio de vida, con perspectiva a corto plazo de superar los 100 años, trajo aparejado graves problemas cualitativos con tendencia a acelerarse en forma exponencial: aumento de la población mundial de 2500 a 7000 mil millones de habitantes entre el año 1950 y el 2013, aproximación a la “carga máxima de la tierra” (10.000 millones de habitantes), fuerte incremento en la demanda de energía y alimentos,  aumento de la contaminación en general producto de la mayor cantidad de habitantes y de la actividad del hombre, peligrosa acumulación de gases que conducen al calentamiento global; agotamiento de la energía fósil-extractiva, antes abundante-barata y declive constante de la diversidad biológica ante la apropiación de más espacios físicos por el hombre.  En el contexto planteado, la economía de pensamiento único en la cual lo económico predomina sobre lo político y el mercado soluciona todos los problemas del sistema en concurrencia con la competitividad y el libre intercambio, no puede dar respuestas a las demandas de la sociedad. De los 7000 millones de habitantes actuales, casi 1000 millones no pueden comer si alguien no le proporciona alimentos y 5000 millones están fuera de una vida garantizada.  El intento histórico más reciente de romper con la inconveniencia actual de la economía ortodoxa  partió de Nicholas Georgescu-Roegen, uno de los pensadores más notables y profundos de la economía moderna; él lanzó dos torpedos críticos a la economía vigente en sus libros Analytical Economics (1966) y  The Entropy Law and Economic Process (1971) en los cuales centra las problemáticas económicas actuales en el divorcio entre las teorías económicas y el cumplimiento de las leyes de la naturaleza. Para los economistas de pensamiento único todo es un ciclo de producción y consumo, pero para la naturaleza esto no constituye un ciclo, es sólo un gasto unidireccional de energía y recursos naturales no renovables en el tiempo que se consumen. El auguró por lo tanto un gran fracaso en la economía mundial, fracaso evidente ante la cantidad, en tiempos cada vez más cortos, de  crisis económicas.   Nicolás Georgescu-Roegen señalo como única solución posible la  aparición de una ciencia-tecnología capaz de generar en tiempo y forma los recursos naturales necesarios para llegar a un nuevo tipo de equilibrio en la tierra…

Paulatinamente, debido a las innovaciones tecnológicas, avanza un incesante aumento en la capacidad de producir en forma sustentable tendiente a mostrar su capacidad de dar soluciones efectivas y alternativas ante la inacción de la desbordada economía de mercado.

La bioeconomía real.

La biotecnología con su capacidad transformadora de la naturaleza aparece como la tecnología “prometeica“ buscada por Georgescu-Roegen en respuesta a las problemáticas planteadas por su economía física basada en la función entropía. Hoy podemos definir a la bioeconomía real como una economía basada en la biotecnología capaz de generar en tiempo y forma los recursos naturales renovables, con su acervo de 65 millones de genes y la ingeniería genética, para dar respuestas a necesidades socioeconómicas tales como la demanda de energía, alimentos, disminución de los gastos en salud y cuidado del medio ambiente, generando a su vez trabajo e ingresos en forma sustentable.  

Pareciera ser que la mejora cualitativa en la vida se centra en avanzar hacia la bioeconomía cuya base científico-tecnológica es la biotecnología y su motor productivo es la biofábrica transgénica; en concordancia con lo que alguna vez señaló Georgescu-Roegen “Si la vida es lo más importante, la economía debiera ser una rama de la biología y no la vida un apéndice de la economía como plantea la economía ortodoxa”.

 La bioeconomía de conveniencia.

 Los países europeos y los Estados Unidos engloban bajo la denominación de bioeconomía, a la  actividad económica que se nutre de la investigación y la innovación en las ciencias biológicas,  en un intento por mantener subordinada a la naturaleza a un contexto económico ficticio. Una bioeconomía de conveniencia para disfrazar la crisis mundial en la cual las medidas de política económica recomendadas fallan en forma sistemática ante el asombro de los propios economistas quienes ven cómo las recetas aprendidas en sus universidades no funcionan. Una bioeconomía tendiente a resistir el ocaso de la economía de pensamiento único para continuar con la acumulación del poder en desmedro de la mejora cualitativa de la vida en la tierra planteada por las posibilidades productivas brindadas por el desarrollo de la ciencia-tecnología  actual en un intento por subsanar sus errores del pasado…

Bioeconomía para todos. 

Distingamos las voces de los ecos, la incidencia productiva de la tecnología actual nos permite avanzar sobre una economía moderna, centrada en las necesidades del hombre, en el respeto de las leyes de la naturaleza y en la utilización de sus recursos generosos ¿por qué no?, una bioeconomía para todos. 

Metagenómica Agraria. Donde mueren las palabras.

El metagenoma se puede definir como el ADN total de una muestra ambiental. Ese ADN es el constituyente de todos los genomas integrantes de la población. La metagenómica persigue obtener secuencias del genoma de los diferentes componentes ambientales extrayendo y analizando su ADN de forma global.

La tecnología para la secuenciación de ADN se ha desarrollado con buena velocidad desde el 2003 hasta el presente permitiendo en la actualidad disminuir tiempos y costos, abriendo de ese modo  la puerta  a la denominada “era de la secuenciación masiva” con fuerte implicancia  tanto en la salud humana como en la agricultura..

Las comunidades microbianas presentes en los campos de cultivo son esenciales para que los productos agrícolas crezcan más y más sanos. La metagenómica juega un papel muy importante en el estudio estas comunidades y cómo influyen sobre los productos agrícolas. El crecimiento de las plantas está condicionado por microorganismos del suelo presentes alrededor de las raíces vegetales. Podemos citar como microorganismos beneficiosos para los cultivos agrícolas bacterias y hongos con capacidad para incrementar la absorción de nutrientes aumentando la fertilidad del suelo y beneficiando el crecimiento vegetal o con la capacidad de  proteger a la planta evitando el ataque de patógenos.

A menudo se pueden leer comentarios escritos en potencial relacionados con modificaciones de los suelos por la utilización de distintos productos biotecnológicos. Un ejemplo: “Lo último en ciencia parece sugerir que la cultivación de plantas transgénicas podría alterar seriamente la ecología del suelo reduciendo su diversidad microbiana, que aumenta la fertilidad del suelo con el paso del tiempo- algo que probablemente es irreversible”... “ la reducción de la fertilidad del suelo podría conducir a la hambruna en una escala nunca antes vista”…

La metagenómica agrícola nos permitirá estudiar el metagenoma del suelo con muestras obtenidas “in situ” antes de la siembra,  durante el crecimiento del cultivo, luego de  la cosecha y durante muchos ciclos a través del tiempo, estableciendo en cada momento la diversidad genética y a partir de los resultados obtenidos hacer las modificaciones necesarias para optimizar  los suelos. Nuca más comentarios dudosos algunas veces basados en investigaciones parciales y puntuales realizadas “in vitro”.  En el contexto objetivo de la metagenómica agraria “in situ” es donde mueren la palabras en potencial. 

El agotamiento de los recursos naturales del planeta conduce a la biodependencia.

La GFN (Global Footprint Network) y la New Economics Fundation (NEF) anualmente hacen el cálculo de la velocidad con que los humanos consumen los recursos generados en el planeta. Según lo informado, el 22 de agosto de 2012 el mundo agotó los recursos naturales producidos en la tierra durante el año. En apenas ocho meses los seres humanos hemos acabado con todos los recursos que el planeta puede proveer de forma sostenible. El resto del año se vivió a crédito de las futuras generaciones sobreexplotando los recursos naturales, acumulando exceso de carbono en la atmósfera y con la imposibilidad de procesar toda la basura generada. El "día del agotamiento" (Global Overshoot Day) se alcanzó 36 días antes con relación al año 2011. ¿Existe alguna solución?... Sólo la bioeconomía es viable, una economía basada en la biotecnología que utiliza materias primas renovables y su acervo de 65 millones de genes para generar energía, hacer más y mejores alimentos, producir con residuo cero para cuidar el medio ambiente y disminuir los gastos en salud, generando a su vez ingresos y trabajo en forma sustentable. Únicamente las "3 b" nos permitirán llegar a un nuevo tipo de equilibrio para hacer posible la vida en la tierra: bioeconomía, biotecnología y biofábrica transgénica.

La biotecnología podrá con el hambre del mundo.

Alberto Luis D'Andrea
Biotecnología & Nanotecnología al Instante. Nº98

Aproximadamente 925 millones de personas en el mundo no comen lo suficiente para vivir saludables (FAO, 2012). Una de cada siete personas en la tierra se acuesta a dormir todas las noches con hambre. El hambre encabeza la lista de los 10 principales riesgos para la salud. Cada año muere más gente por el hambre que por otras causas como el SIDA, la malaria y la tuberculosis.Un tercio de las muertes en niños menores de cinco años en países en desarrollo están relacionadas con la desnutrición…

Dos corrientes de opinión pretenden establecer las causas del hambre en el mundo. Una la atribuye a la falta de producción de la cantidad necesaria de alimentos. La otra  sugiere que sobra capacidad para producir alimentos, el problema radica en la falta de los  recursos económicos necesarios para su compra por parte de los necesitados.

Curiosamente la biotecnología puede dar respuesta a las dos problemáticas señaladas. Su capacidad para producir más alimentos está ampliamente demostrada. A la revolución productiva de los transgénicos, le podemos agregar la posibilidad producir carne en birreactores en cualquier lugar del planeta o la de aprovechar al máximo la biotecnología de microalgas. A modo de ejemplo, la microalga spirulina (contiene un 70% de proteínas, calcio, fósforo y vitaminas) constituye un alimento anti-desnutricional completo, cultivable en piletones,  sobre tierras no aptas para cultivo. Solo tres gramos de spirulina por día pueden evitar la desnutrición en un niño…

En cuanto a la segunda problemática planteada ¿qué puede hacer la biotecnología para generar los recursos económicos necesarios para alimentar a los hambrientos?

Los primeros equipos para la secuenciación de los genomas en unas pocas horas y a un costo accesible (entre 100 y 1000 dólares) ya se están comercializando con fecha de entrega  en el 2013, constituyendo un punto de partida y de  inflexión en el conocimiento del genoma de 7000 millones de seres humanos y por ende en el inicio de la era de  una medicina personalizada  genético-molecular. Basta decir que unas 6000 enfermedades conocidas son producto de un único gen dañado. Estamos hablando ni más ni menos de un diagnóstico a nivel genético-molecular, terapias a nivel molecular y en disminuir en forma drástica los gastos en la salud mundial producto de tratamientos prolongados y costosos de enfermedades  crónicas terminales.  Esto permitirá una drástica disminución en los gastos destinados a la salud mundial y un volumen de recursos económicos liberados suficientemente importantes para ser utilizados por los estados en la generación-provisión de alimentos para los millones de habitantes de la tierra sin capacidad de adquirir alimento alguno.

Con la firme convicción de todos nosotros, la biotecnología podrá con el hambre del mundo.

Lecturas complementarias:

Carne biotecnológica (sin campos ni vacas).
La heredera de la soja.

Carne biotecnológica

Alberto L. D'Andrea
El Federal 21/08/08

La posibilidad de producir carne en forma artificial a partir del cultivo de células a escala industrial se vislumbra como una importante opción frente a las necesidades y problemas de la época. La ONU está interesada en el desarrollo de esta técnica debido a la necesidad de alimentos para los 3000 millones de habitantes más que poblarán la tierra entre el año 2000 y el 2050. En un manifiesto expresa “ …si la carne de vaca y la de otros animales puede ser manufacturada a partir de células madre, la tierra, el agua, el trigo y otros recursos pueden ser ahorrados….. la investigación de la célula madre para la producción en serie de carne debe ser tenida en cuenta y dedicarle un pensamiento serio”.

Un informe publicado por la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas, indica que el ganado genera más emisiones de gases de efecto invernadero que el transporte, instando a la inmediata remediación del problema.
En las nuevas fabricas de carne, los tejidos musculares se desarrollarán en tanques de gran tamaño (biorreactores) en los cuales la carne crecerá durante semanas en un medio de cultivo adecuado.
La temática tomó un nuevo impulso cuando durante el pasado mes de abril se desarrolló en Noruega el Primer Simposio Internacional de Carne In Vitro con la participación de importantes científicos y tecnólogos.
Cuales serían los principales punto a favor de la producción de carne biotecnológica:
• Factibilidad de producir mayor cantidad de alimentos sin necesidad de contar con tierras aptas, ahorrando recursos naturales y disminuyendo el calentamiento global.
• Evitar la matanza de animales. La organización: People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), ofrece una recompensa de un millón de dólares a quien produzca tejido muscular de pollo in Vitro con propiedades organolépticas y costos aceptables.
• Otra ventaja de la carne biotecnológica con respecto a la tradicional, es que es más sana; no contendrá grasa, ni tendrá residuos de pesticidas, hormonas, arsénico (proveniente de aguas arsenicales), no contendrá carga bacteriana significativa ni producirá enfermedades como la denominada “vaca loca”.
En resumen, la carne biotecnológica presenta ventajas éticas, medioambientales, toxicológicas, de higiene y nutritivas frente a la carne tradicional.
Sus puntos en contra son:
-Su costo actual estimado es el doble de la carne tradicional
-Todavía faltan detalles tecnológicos para mejorar la producción y bajar costos.
-Debe ser aceptada por el consumidor.
La población no está mentalmente preparada. Muchos seguramente saldrán a decir que prefieren la carne natural tradicional a la biotecnológica producida in vitro. ¿Cuánto tiene de natural la producción tradicional? A los pollos, por ejemplo, se los cría amontonados, con luz artificial y buenas dosis de antibióticos.
Todo lo expuesto me lleva a establecer algunas reflexiones:

La biotecnología sigue dando respuestas únicas e impensadas a la problemática de la era actual.

Habrá que tener la mente abierta a este nuevo futuro para poder evaluar tempranamente sus innovaciones y obtener rápidamente beneficios competitivos.

Los últimos desarrollos en cuanto a la producción de combustibles, alimentos y medicamentos, entre otros, nos enseñan que el bienestar de un país y del mundo estará fuertemente acotado por su capacidad de realizar desarrollos y emprendimientos biotecnológicos